LOS AVALES CON IATA

SI, MI AGENCIA TIENE AVALES CON IATA.

Esta es la respuesta que mayoritariamente recibo de las personas responsables cuando les pregunto  si su agencia tiene avales prestados  a IATA. Todavía existen muchas agencias que desconocen los requisitos financieros por los cuales se hace necesaria o no la prestación de avales.

También es habitual que las agencias me digan que el aval es obligatorio y mi respuesta es siempre es la misma :  Si la agencia está acreditada con anterioridad al 2010 dependerá de los resultados de los análisis de los balances.

AGENCIAS  ACREDITADAS CON ANTERIORDAD AL 2010

Hay dos supuestos :

Agencias cuyo riesgo sea inferior a 700.000, caso en el que presentando las cuentas anuales es suficiente para realizar el analisis de los ratios y superar el ratio minimo de 1 fijado en la resolución y  los requisitos son los mismos que se pusieron en el año 2000, con la excepción de que el resultado del ejercicio no puede ser negativo, pues eso supone la prestación del aval de forma  inexorable.

Agencias cuyo riesgo sea superior a 700.000 euros, caso en el ya intervienen dos empresas externas de analisis de morosidad y solvencia y ya son otros ratios los que se deben superar. A pesar de que la redacción de los requisitos no menciona que no  deben existir pérdidas en el ejercicio, mi interpretación es al igual que en primer supuesto, el hecho de que se hayan generado pérdidas en el ejercicio también comportaría la prestación de avales.

AGENCIAS ACREDITADAS A PARTIR DEL 2010

Las agencias acreditadas ya con los nuevos requisitos tienen que mantener el aval durante un período minimo de tres años , independientemente de que los balances de la agencia sean buenos y se supere el ratio minímo de 1.

Pero si leemos los requisitos para nuevos agentes veremos que  una agencia con más de un año de antiguedad, a pesar de que se requiere de un  analisis externo, lo curioso del caso es que se supere o no el minimo de valoración establecido , la prestación del aval es obligatoria (75.000 euros para liquidación mensual y 37.500 euros para la semanal). No se acaba de entender para que sirve el analisis externo si el aval va a ser siempre necesario. Desconozco el coste que puede representar para la agencia la obtención de ese informe externo, pero si tenemos la referencia de las tarifas publicadas para otras gestiones, es probable que sea un coste inutil. Por poner un ejemplo, un simple traslado de oficina central que no requiere de otra gestión que cumplimentar un formulario, significa un cargo de 393 euros. Estaremos todos de acuerdo que son tarifas abusivas en proporción a la gestión realizada.

Pero este no es un caso aislado en cuanto al contenido de los requisitos, pues por poner otros ejemplos, peor es el caso de una agencia que se fusiona con otra, pues sea cual la solvencia de la agencia resultante, habrá que prestar siempre un aval por el importe ya citado de los 50 días de ventas y con el mínimo de los 75.000 euros (se entiende que la mitad si es pago semanal, aunque no está detallado así en el boletin de criterios locales que recogía estos casos). Se puede entender que si se trata de dos agencias con reducida solvencia, se quiera prevenir futuras situaciones de dificultades, pero si se trata de agencias que ya superan con holgura el ratio , entiendo que no tiene ninguna lógica que si se fusionan pasen a tener que depositar el aval.

De nuevo nos encontramos con  la intervención de una empresa externa de analisis que lo unico que ayudará será que si supera ese filtro, el aval solo tendrá que mantenerse durante un ejercicio, a diferencia de los dos que se deberán mantener si no se supera ese analisis externo.

A efectos de cifrar el riesgo, aclaremos que el calculo se realiza en base al promedio de ventas al contado de 50 días en los últimos doce meses. Es decir, importe de las liquidaciones una vez deducidos UATP, comisiones, ACM, reembolsos y conceptos similares, lo que no significa que esa cifra de 700.000 euros sea el importe de las ventas de un mes.

También es importante matizar que los importes de avales son adecuados periodicamente en base  al riesgo real, por lo que se puede dar el caso de incrementos de avales por encima de los 75.000 o 37.500, según sea pago  mensual o semanal. Incluso tendríamos un aumento de aval en un caso que teniendo una cifra de ventas inferior a otros ejercicios se habiera reducido el importe de cobros con UATP.

Mi experiencia persona de ya casi 20 años de intervenir profesionalmente en revisiones limitadas de nuevas acreditaciones, analisis de balances,  resolución de incidencias, defaults, etc. es que que la relación entre las agencias de viajes  e IATA ha sido siempre dificil y la sensación que tienen muchisimas agencias es que existe una presión desmesurada por parte de IATA y que las resoluciones acostumbran a defender mas a  IATA y a las compañías aéreas.

Se da la circunstancia de que está prevista para finales de noviembre una nueva APJC donde veremos que se resuelve, pero ya sabemos de antemano que no va a ser nada que favorezca a las agencias.

No obstante, se puede entender que el objetivo de IATA y de las compañías aéreas es tener riesgo cero, como cualquier empresa y que es probable que el importe  total de los defaults sea de los mas elevados de Europa y que por ese motivo el endurecimiento de los requisitos  sea algo inevitable.

Es cierto que una agencia IATA dispone de un credito ilimitado y que en muchos casos de fraude ese credito ha permitido que los importes de los defaults hayan sido de centenare sde miles de euros, pero no todos los defualts han sido por fraudes y  es obvio que la situación de crisis ha hecho mella en muchas agencias  que se han traducido en impagos.

No se acaba de entender que disponiendo de sofisticados medios, no se puedanlimitar los riesgos y controlar de manera directa cualquier desviación de ventas que pueda ser sospechosa.

Todos recordaremos el famoso caso de Terminal A que supuso un default de más de  40 millones de euros. ¿como se puede explicar que una agencia que estaba liquidando UATP a diario al final cumulara una deuda de tantisimos millones?.

Como conclusión,aconsejar a las agencias de viajes que ya tienen avales revisen sus balances y verificar que son necesarios y a las que no los tienen, que hagan una previsión del cierre del ejercicio y verificar el cumplimento de los ratios.

Información elaborada por ARMAND CORRALES FORGAS- RGA PARTNERS TURISMO
mail : acf@rgapartners.com telf. 608.597.144